Первоначально Страховая компания обратилась в суд с иском к К.А.Л. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, процентов. Впоследствии в качестве ответчика было привлечено Общество, работодатель ответчика К.А.Л.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2024, К.А.Л. нарушил требования п.25.6 ПДД РФ, выразившиеся в том, что имея в распоряжении гужевую повозку (лошадь с телегой), оставил животное без надзора, в результате чего лошадь самовольно покинула место и столкнулась со стоящим транспортным средством Sollers Atlant, в результате чего, транспортное средство получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО у истца. Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и страховщиком заявленный случай признан страховым. Во исполнение условий договора КАСКО¸ истцом выплачено страховое возмещение путем организации ремонта и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 88357 руб. Истец, выплатив страховое возмещение, в силу п.1 ст. 965 ГК РФ, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, обратился в суд с иском о возмещении ущерба.

Суд, исходя из исследованных по делу доказательств установил, что обстоятельства причинения механических повреждений транспортному средству Sollers Atlant, свидетельствуют о том, что указанное событие произошло по вине ответчика К.А.Л., допустившего нахождение лошади с телегой, на которой он работал, без присмотра, то есть им не был обеспечен надлежащий контроль и надзор за животным. Между нарушениями, допущенными К.А.Л. и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Кроме того, суд установил, что когда произошел наезд оставленной без присмотра лошадью с телегой на стоящее транспортное средство Sollers Atlant, ответчик К.А.Л. в силу трудового договора являлся действующим работником Общества, лошадь принадлежала также Обществу.

Таким образом, по рассмотренному делу, применены положения ст. 1068 ГК РФ. За действия ответчика К.А.Л. ответственность по возмещению страховой компании выплаченного страхового возмещения в сумме 88357 руб. возложена на его работодателя, то есть Общество.

Решение суда в законную силу не вступило.