Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.03.2024 на Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» возложена обязанность предоставить, в том числе истцу, вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» благоустроенное, применительно Муниципальному округу Игринский район, отвечающее установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 54,8 кв.м.. На основании данного судебного акта взыскателем был получен исполнительный лист, который предъявлен на принудительное исполнение в Игринский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике. До настоящего времени Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» решение суда не исполнено, благоустроенное жилое помещение не предоставлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по данному иску просила суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день не исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

При вынесении решения суд, учитывая, что характер возникших между сторонами правоотношений не связан с нарушением гражданско-правовых обязательств, регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая существо возникших между сторонами правоотношений, пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Предоставление жилого помещения является реализацией государственно-властных полномочий, что по своей правовой природе отличается от предмета регулирования статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленной на защиту прав кредитора по гражданско-правовому обязательству.

Решение суда в законную силу не вступило.