В сентябре 2024 года 58-летняя жительница п. Игра заключила письменный договор возмездного оказания услуг с иным лицом, согласно которому последний обязался выполнить демонтаж и монтаж крыши по месту ее жительства. По окончании работ оплатила стоимость оказанных ей услуг. Впоследствии посчитала, что стоимость оказанных услуг превышает среднерыночную стоимость и, желая вернуть часть принадлежащих ей денежных средств, обратилась к иному лицу с просьбой вернуть их. Однако, последний возвращать денежные средства отказался. В связи с чем, подсудимая, обратилась в дежурную часть МО МВД России «Игринский» с заявлением о том, что просит помочь в возврате денежных средств в сумме 95 005 рублей, которые иное лицо излишне перечислил с ее банковской карты на свою. После чего, подсудимая, осознавая, что сообщенные ею сведения являются заведомо ложными, понимая, что своими действиями нарушает повседневную деятельность правоохранительных органов, умышленно написала заявление начальнику отделения дознания МО МВД России «Игринский», которая в соответствии с требованиями УПК РФ, предупредила подсудимую об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, однако последняя, продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщила заведомо ложные сведения о привлечении к уголовной ответственности иного лица за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Заявление подсудимой послужило основанием для проведения уголовно-процессуальной проверки, в ходе которой факты, указанные в заявлении не нашли своего подтверждения и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Судом указанная гражданка признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Дело рассмотрено в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением. При вынесении приговора суд учел смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Приговор в законную силу не вступил.